Часть 19: Intel HDG 4400/4600 и NVIDIA GeForce GT 740M/750M в портативном окружении
C Intel HD Graphics 4600 в исполнении топового Core i7-4770K мы уже знакомились , однако, во-первых, у компании есть и более слабые варианты реализации 20-конвеерного графического ядра GT2, а во-вторых, как доказал недавний опыт , производительность в играх на практике зависит и от процессорной части - даже в том случае, когда мы используем настолько слабые с точки зрения 3D-рынка решения, как интегрированные. Ну и вопрос сравнения последних с младшими дискретными GPU тоже немаловажен, тем более что те же ноутбуки слишком уж большой свободы выбора конфигураций часто не дают. Прелесть десктопов до сих пор в том, что там можно смастерить хоть «сбалансированную», хоть сколь угодно разбалансированную систему - любой каприз по выбору пользователя. А в ноутбуках - не так. Как мы уже писали , приобрести таковой на топовом процессоре, но без дискретной графики сложновато: такие модели встречаются, но их достаточно мало. Причем на заботу о геймерах это тоже не слишком похоже - многие производители ставят в подобные ноутбуки пусть и дискретные, но младшие мобильные решения, сколько-нибудь рекордной производительностью не отличающиеся. А найти ноутбук на процессоре начального уровня, но с мощным видео тем более затруднительно. Зато в этом сегменте нередко есть выбор между младшей дискреткой и средней (или старшей) интеграшкой. Нужен ли он такой в наше время - вопрос интересный. Да и вообще - информации по новой платформе пока маловато, так что любая лишней не будет. Вот сегодняшняя статья как раз и призвана увеличить ее количество, дав определенную почву для размышлений:)
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Видео | |
| i7-3517U / HDG 4000 | Core i7-3517U | IGP |
| i7-4500U / HDG 4400 | Core i7-4500U | IGP |
| i7-4500U / GT 740M | Core i7-4500U | GeForce GT 740M |
| i5-3210M / GT 640M | Core i5-3210M | GeForce GT 640M |
| i7-4700HQ / HDG 4600 | Core i7-4700HQ | IGP |
| i7-4700HQ / GT 750M | Core i7-4700HQ | GeForce GT 750M |
| i7-4770K / HDG 4600 | Core i7-4770K | IGP |
Начнем с общего плана - процессор и видео. Таковых связок сегодня будет семь. Наиболее интересную четверку нам обеспечит пара новеньких ноутбуков ASUS, игровые тесты на которых мы «прогоняли» по два раза: с использованием интегрированного видеоядра и дискретного видеоадаптера. Система на базе Intel Core i7-4700HQ особых вопросов не вызывает - это четырехъядерный процессор среднего уровня, которому GeForce GT 750M может и пригодиться. Более любопытна селекционная работа инженеров компании над Core i7-4500U: вообще-то это 15-ваттная «система в упаковке» (SiP), т. е. собственно процессорная часть здесь имеет невысокое быстродействие. Но важнее даже не это, а то, что в Intel использование подобных решений в паре с дискретной графикой вообще не предполагали, так что «полноценного» интерфейса PCIe 3.0 x16 у процессора нет в принципе. Что есть - так это контроллер PCIe 2.0 для подключения всякой периферии, часть линий которого можно объединить в один «слот» x4. Понятно, что особой зависимости производительности от ширины интерфейса сейчас нет, поскольку любой интерфейс в разы медленнее, чем локальная память, и как только GPU перестает хватать именно ее, «тормоза» начнутся в любом случае, но… Восьмушка от «канонически правильного» PCIe вкупе с небыстрым двухъядерным центральным процессором могут и сказаться.
Остальные участники тестирования нужны нам в основном для сравнения с этими. Core i7-4770K имеет формально такое же графическое ядро HDG 4600, что и 4700HQ, но более быстрые ядра CPU, так что любопытно взглянуть, как это скажется. Core i7-3517U с HDG 4000 нам нужен для сравнения с 4500U в паре с интегрированным HDG 4400, с которым мы ранее не встречались. Заметим, кстати, что несмотря на сходство ТТХ и преимущество 4500U с точки зрения архитектуры, с процессорными тестами он справляется хуже, нежели «старичок» - сказываются 15 Вт на весь чип, куда поместили и чипсет, против 17 Вт у 3517U только на себя любимого. Однако это отдельная тема. Графическое ядро, по крайней мере, должно быть более производительным, так что оценим его влияние.
А еще надо с кем-нибудь (кроме интегрированных решений) сравнить и среднюю мобильную дискретку NVIDIA линейки GT 700М. Что собой представляют 740М и 750М? Несмотря на красивое и современное название, «современного» в анонсированных 1 апреля сего года решениях только оно одно и есть. На практике используется все тот же чип GK107 (384 CUDA-процессора), что и в 640M/650M (а также их настольных однофамильцах). Причем, к сожалению, несмотря на поддержку GDDR5, большинство производителей ноутбуков применяли и применяют в паре с ними более медленную DDR3. В общем, фактически, разница только в официальных тактовых частотах: если 640М имел 625 МГц по чипу и 900 МГц по памяти, то для 740М заявлено уже 810 МГц для чипа при той же частоте памяти, а в 750М первый может работать на 967 МГц, да и частота памяти (при использовании DDR3) повышена до 1000 МГц. На практике, впрочем, официальные спецификации выполняются не всегда, что потенциальный покупатель может выяснить, лишь перестав быть потенциальным (или перелопатив кучу форумов, если речь идет о модели, некоторое время присутствующей в продаже и набравшей достаточное количество отзывов). В общем, во избежание не оправдавшихся ожиданий, можно считать 740М решением того же класса, что и 650М или старый 560М, а 750М - уровнем выше названных решений, но, все же, слабее, чем 660М, поскольку последний, как правило, снабжался GDDR5. Однако это касается в первую очередь абстрактной мощности GPU, но реальная игровая производительность может зависеть и от процессора. Мы же, напомним, тестировали 740М в связке с Core i7-4500U, да и, ко всему прочему, на «узкой» шине (см. выше). Сможет ли он в таких условиях обогнать хотя бы GT 640M - вопрос интересный. И для ответа на него мы взяли имеющиеся у нас результаты такого видеоадаптера в паре с Core i5-3210M. Тоже далеко не самый быстрый процессор, однако в меньшей степени «задавленный» теплопакетом, да и видеоадаптер к нему подключен «штатным» образом. Вот и посмотрим, как все это скажется.
| Процессор | Core i7-3517U | Core i7-4500U | Core i5-3210M | Core i7-4700HQ | Core i7-4770K |
| Название ядра | Ivy Bridge DC | Haswell DC | Ivy Bridge DC | Haswell QC | Haswell QC |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 4/8 | 4/8 |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 1,9/3,0 | 1,8/3,0 | 2,5/3,1 | 2,4/3,4 | 3,5/3,9 |
| Кэш L3, МиБ | 4 | 4 | 3 | 6 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| Видеоядро | HDG 4000 | HDG 4400 | HDG 4000 | HDG 4600 | HDG 4600 |
| Кол-во графических процессоров | 64 | 80 | 64 | 80 | 80 |
| Частота видео (std/max), МГц | 350/1150 | 200/1100 | 650/1100 | 400/1200 | 350/1250 |
| TDP, Вт | 17 | 15 | 35 | 47 | 84 |
А в эту таблицу мы собрали основные ТТХ четырех используемых нами процессоров. В том числе, и интегрированных в них графических ядер. Для наглядности. Для нее же пригодились бы и результаты i5-3210M совместно с HDG 4000, но как-то мы об этом не подумали, когда тестировали ноутбук на его базе:)
Aliens vs. Predator
В первую очередь это стресс-тест видео, которое, как видим, во всех сегодняшних вариантах в таком режиме не позволяет получить приемлемую частоту кадров. Впрочем, дискретным GPU на базе GK107 до нижней границы комфорта куда ближе, чем средней версии IGP Intel - но лишь в том случае, когда им ничего не мешает: показательно, что 740М в паре со слабым процессором отстал от HDG 4600 в процессоре, менее зажатом из соображений компактности и экономии энергии. При этом заметна слабая зависимость того же HDG 4600 от процессорной части (и немудрено - при такой нагрузке на графическую), а также заметный прогресс даже слабенького HDG 4400 (ниже - только планшетный 4200) по сравнению со старым HDG 4000 в процессорах одного класса.
Снижение настроек, как водится, увеличивает процессорозависимость и уменьшает разницу между графическими решениями. А также показывает, что в ряде случаев дискретная графика может оказаться вовсе бесполезной: 4500U с интегрированным видео быстрее, чем с дискретным. Но в общем, перед нами случай, когда любого из испытуемых уже достаточно, чтобы как-то познакомиться с игрой.
Batman: Arkham Asylum GOTY Edition
Как мы уже не раз отмечали , движок настолько старый и «легкий», что его процессорозависимость проявляется даже при использовании графической системы низкой производительности. И выигрыш GT 740M у HDG 4400 на деле - из той же оперы: не забывайте, что у 4500U лимит в 15 Вт на все составляющие в сумме, так что стоит убрать «подгрев» со стороны GPU, как CPU начинает работать быстрее. Однако не настолько быстро, как это можно было предположить на основании информации о самом видеочипе: это всего лишь уровень HDG 4600 в «нормальных» процессорах. И, что показательно, «старый» GT 640M с тем же чипом, но с более низкими частотами при наличии «под боком» мобильного, а не ультрамобильного Core более чем в полтора раза быстрее. 4400 здесь оказался медленнее, чем 4000, но о причинах этого, думаем, все уже догадались самостоятельно.
Что ж - в старые игры при низких настройках качества уже можно играть на чем угодно. Тем более, что специфика многих игровых движков такова, что при «легких» настройках на деле падает и загрузка процессора. Правда, наводит на некоторые мысли то, что 85,2 FPS - это результат не только Core i5-3517U (как-никак четырехпоточного и способного в удачных обстоятельствах повышать частоту почти до настольного уровня) со старшим в том поколении видеоядром HDG 4000, но и Pentium G2130 , где использовалось самое младшее видеоядро. И пока такое положение дел будет сохраняться, бюджетные десктопы в роли как бы игровых систем не умрут. Даже в совсем неигровых конфигурациях:)
Crysis: Warhead x64
Хотя и Crysis нельзя назвать последним достижением игровой индустрии, но пока еще младшей дискретке (не говоря уже об интегрированных решениях) он не по зубам. Так что расклад напоминает виденный нами выше в AvP.
Зато режим минимального качества в нем полегче, чем в упомянутой игре, причем баланс нагрузки по-прежнему остается смещенным в сторону видео. И, в кои-то веки, 740М оказался чуть быстрее, чем 640М - при одинаковых процессорах такое должно быть всегда, но… Не надо использовать дискретную графику в условиях, для нее не предназначенных:)
F1 2010
Через пару лет использования этого теста он, наконец-то, начал работать «честно» и на части интегрированных решений Intel. Правда, настолько медленно, что радость от этого кроме тестеров испытывать некому:) GT 750M же в паре с «хорошим» процессором позволяет играть в эту уже не новую версию кольцевых гонок в «уже не новом» разрешении 1680×1050 и с хорошим качеством картинки в целом.
Режим низкого качества «сдался» и ультрамобильным решениям. Результат был бы выше, если б не упомянутая неднократно «нелюбовь» движка к высокоинтегрированным решениям - у него высокие требования и к CPU, и к GPU, так что добавление любой дискретной видеокарты (пусть даже более медленной, чем интегрированный GPU) к процессорам Intel резко улучшает положение дел. В том числе - и в клиническом случае: когда добавляют к низкопотребляющему процессору без «полноценного» PCIe x16.
Far Cry 2
HDG 4600 может хоть как-то перевалить за 30 FPS только в паре с топовым процессором (умение утилизовать ресурсы CPU-части этим движком заставляет краснеть и разработчиков многих более современных проектов), а вот GT 740M это смог сделать даже в паре с Core i7-4500U - поскольку и сам быстрее, и с последнего «удавку» снял. Весьма показательно! Но не принципиально: как видим, лучше уж (и намного) GT 640M в паре с «нормальным» ноутбучным процессором.
Как мы уже отмечали , в режиме низкого качества Dunia Engine резко «теряет» поддержку многопоточности, и не только ее, так что нагрузка на процессор в легком режиме фактически уменьшается. Бытовая мудрость гласит, что в качественных режимах важна только видеокарта, а в lowgraphics - только процессор, и многие в это до сих пор истово веруют. Однако из песни слов не выкинешь: 740М даже в паре со слабеньким процессором обошел 640М с более мощным. Впрочем, процессорной частью пренебрегать тоже не стоит: на первых местах оказались четырехъядерные Core i7, причем уже неважно с каким видео. Хотя, опять же, в одинаковых условиях HDG 4600 обеспечивает меньшую частоту кадров, нежели GT 750M.
Metro 2033
Еще один стресс-тест для видео. Однако и еще одна иллюстрация того, что при слабой процессорной части видео может и не помочь: превосходство GT 740M над HDG 4400 при использовании 4500U лишь номинальное, а более мощные процессоры даже без дискретного видео обеспечивают бо́льшую частоту кадров. Впрочем, даже при использовании средне-младших дискретных GPU производительность таких решений все равно недостаточна для практического применения. Принципиально.
Высказанный нами в прошлый раз скептицизм в отношении полезности мощного видеоядра в паре с маломощным процессором, казалось бы, не оправдался. Однако это только на первый взгляд: очевидно, что и здесь впечатляющий прирост результатов в паре с GT 740M Core i7-4500U демонстрирует лишь потому, что и такая дискретка «разгружает» сам процессор. Но все равно - абсолютный результат не поражает воображения, поскольку тот же i7-4700HQ быстрее уже в паре с интегрированным видео.
Сводные результаты
Попробуем оценить ситуацию в общем и целом, для чего воспользуемся диаграммами со средними результатами по группе тестов/приложений. Результаты на них приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность Core i7-3517U с HDG 4000 (как самого медленного из протестированных решений).
Жаль, что нам пока не удалось познакомиться со старшими модификациями IGP Intel. HDG 4600 к таковым не относится: он по-прежнему заметно медленнее, нежели мало-мальски пристойные GPU - как видим, GT 750M раза так в полтора быстрее. С другой стороны, доказать бесполезность дискретного видео в ноутбуках тоже легко: главное правильно подобрать тестовые конфигурации;) Стоит только протестировать какой-нибудь GT 740M (есть подозрения, что в таких условиях и 750М и более быстрые решения окажутся не сильно лучше) в паре с низкопотребляющим процессором и… выясняется, что такой уровень производительности достижим и при использовании интегрированной графики. Что, безусловно, говорит не о бесполезности собственно дискретки, а о бессмысленности таких конфигураций. Причем бессмысленности полной: рекомендованная розничная цена 4500U выше, чем у 4700HQ. Разумеется, в первую очередь это связано с принципиально разным позиционированием продуктов - низкое энергопотребление стоит денег. А здесь оно существенно более низкое: 15 Вт против порядка 50 (с чипсетом). Но ведь и GT 740M (равно как и чипы памяти) питается далеко не святым духом, да и денег стоит. В итоге то на то и выходит. При этом, как видим, и в играх такая связка не выигрывает у одиночного 4700HQ, а во всех остальных приложениях однозначно ему проиграет. В общем, если хочется чего-нибудь недорогого двухъядерного, но с дискреткой, имеет смысл подождать осени, когда в продаже должны появиться новые ноутбуки на Core i3/i5 серии «М». Или не ждать, если есть в продаже подходящая модель прошлогодней коллекции: как видим, «ивиковый» 3210М с GT 640M - это не современно, но вполне адекватно.
Примечательно, что интервал значений производительности в двух режимах остается примерно одинаковым, причем лидером и там, и там, как и следовало ожидать, оказывается связка из Core i7-4700HQ с GeForce GT 750M. Хотя превосходство дискретного решения над интегрированным HDG 4600 номинально меньше, чем в паре 4500U/740M, но лишь потому, что в таком режиме производительности всех компонентов уже достаточно. А в случае младшего процессора дискретное видео вроде бы вытягивает его на приличный уровень, но фактически, по-прежнему, ценой потери всех его преимуществ.
Итого
Способность производителей ноутбуков смастерить что-нибудь странное и непонятное иногда поражает даже видавших виды журналистов. Мы уже писали, помнится, о ноутбуках на Core i3 третьего поколения с дискретными GeForce GT 610M, работающими медленнее встроенного ядра, теперь вот полюбовались на то, как к процессору, изначально нацеленному на минимальное энергопотребление, в пару добавляют более прожорливое, чем он сам, видео. Причем итоговый результат все равно не позволяет считать такую связку мало-мальски игровым решением. То есть, как говорил дедушка Ленин: по форме правильно, а по существу - издевательство . Причины понятны: покупатели за несколько лет уже усвоили, что в игровом ноутбуке должна быть дискретная видеокарта. Вот теперь бы им еще понять, что не всякий ноутбук можно превратить в игровой добавлением дискретной видеокарты. Это во-первых. А во-вторых, на данный момент времени не всякое дискретное решение будет принципиально лучше интегрированного.
Но в целом, как видим, пристойные линейки ноутбучных GPU и сейчас легко и не напрягаясь справляются с HDG. Во всяком случае, до 4600 включительно - более быстрые нам пока еще не попадались. C другой стороны, можно надеяться на то, что по крайней мере GT 750M сможет обогнать и их. Таким образом, его наличие в ноутбуках на базе процессоров уровня Core i7-4700HQ вполне оправдано, что особенно радует, если учесть, что производители по своей привычке вряд ли дадут возможность приобретения ноутбука на таком процессоре без дискретного видеоадаптера - если уж так, так пусть тот хотя бы будет не бесполезным:) Увлеченным геймерам, всерьез предполагающим использование на ноутбуке современных игровых проектов, пожалуй, стоит вообще ориентироваться не на этот, а на более высокий сегмент - начиная, хотя бы, с 765M.
Кроме того, сегодня нам удалось пополнить и знания о HD Graphics. Во-первых, протестировали 4600 не только в топовом окружении. Стоит заметить, что результаты оказались даже чуть лучше, чем мы ожидали: разница между 4700HQ и 4770K примерно такая же, как между 3770S и 3770K , несмотря на то что процессоры в первой паре отличаются друг от друга сильнее. Во-вторых, сегодня мы познакомились и с HDG 4400, который произвел в целом положительное впечатление - как и можно было предполагать по названию, это решение быстрее, чем 4000, примерно на 10%. C глобальной же точки зрения можно поприветствовать решение Intel разделить линейку по частотам: в третьем или втором поколении 4200, 4400 и 4600 назывались бы одинаково, что способно ввести в заблуждение.
Что еще осталось за кадром? Топовые варианты графики компании с номерами 5000, 5100 и 5200. Кстати, HDG 5000 встречается и в относительно слабых устройствах - например, Core i7-4550U, в плане процессорной составляющей полностью идентичном 4500U. Так что идеальным вариантом развития событий было бы найти какой-нибудь ноутбук на нем. Неидеальным - найти, наконец, хоть что-нибудь подходящее. Чем мы в ближайшее время и планируем заняться:)
Intel HD Graphics 4400 – графический чип, интегрированный в процессоры Intel Core i3, Core i5 (мобильные) и Core i7 (мобильные) поколения Haswell (4 поколение Intel Core i).
Технические характеристики
Стандартно для интегрированных решений, HD Graphics 4400 не может предоставить особо внушительные характеристики, хотя и откровенно слабым его также не назовёшь.
Максимальная тактовая частота, на которой может работать видеокарта, достигает отметки в 1150MHz, но данное значение достигается лишь на самых мощных процессорах, использующих данное видеоядро. Реальные цифры могут быть на 50-100MHz ниже (на ноутбуках рабочие частоты могут отличаться ещё сильнее).
Графический чип комплектуется довольно большим количеством исполнительных процессоров (20 штук), что очень неплохо для встроенной графики.
Память
Объём памяти, доступный HD Graphics 4400, зависит исключительно от количества ОЗУ, установленного на компьютере, а также от настроек UEFI-BIOS, ведь своей памяти у видеокарты попросту нет.
Скорость работы чипа зависит от частоты ОЗУ, если вы решите пользоваться Intel HD Graphics 4400 – лучше не использовать самую медленную оперативную память. Максимальная ширина шины равняется 128 битам.
По поддержке API у HD Graphics 4400 всё неплохо, но не идеально. Видеокарта имеет полную поддержку DirectX 11.1 и OpenGL 4.0, формально это позволит запустить подавляющее большинство игр, но в реальности всё менее радужно. Мало какие игры пойдут на интегрированных адаптерах без натурального показа слайдшоу.
Для возможности монтажа видео и рендеринга сложной графики присутствуют API OpenCL 1.2 и Intel Quick Sync. Хотя для таких задач рекомендуется использовать дискретные видеокарты.
Для каких задач подойдёт HD Graphics 4400?
Кроме стандартных для интегрированных видеокарт задач, к которым относится работа в офисных программах и использование интернет-браузера, графический чип может удивить другими возможностями.
Видеоадаптер сможет порадовать возможностью воспроизводить фильмы или видео в разрешении HD/FullHD/2K. Увы, но для контента разрешения 4K у данной видеокарты не хватит производительности. Запустить такой фильм вы сможете, но он будет сильно тормозить и зависать.
С играми всё очень неоднозначно. Хоть HD Graphics 4400 и имеет полную поддержку DirectX 11.1, о комфортной работе проектов, использующих данный API, вы можете не мечтать. Даже с самой быстрой оперативной памятью видеокарте не хватит производительности на новинки игровой индустрии.
Intel HD Graphics 4400 потянет большинство игр 2012 или 2013 года. Что касается современных игр — некоторые нетребовательные проекты запустить получится, пусть и с минимальными настройками.
Для ретрогейминга чип подойдёт вполне, ведь старые игры не предъявляют непомерных требований к видеокарте. Поэтому любителям поиграть в классику не придётся выкладывать деньги за мощную графическую карту.
Хоть HD Graphics и позволяет работать в профессиональном монтажном софте, делать это с должным комфортом не получится. Такие программы будут работать слишком медленно.
Возможность получить даже небольшой разгон полностью отсутствует. Единственное, что доступно в данной видеокарте, это технология Turbo Boost, автоматически увеличивающей частоты чипа при возникновении большой нагрузки на него. Но никто не мешает вам разогнать оперативную память, таким образом вы сможете получить хоть небольшое, но вполне ощутимое увеличение производительности адаптера.
Драйвера
Компания Intel выпустила довольно неплохой драйвер для Windows, хотя он уступает программному обеспечению для видеокарт Nvidia или AMD.
Установка драйвера на Windows не должна вызвать проблем даже у не слишком опытных пользователей. Загрузить его можно с официального сайта Intel, установка представляет собой обычное следование инструкции.
С дистрибутивами Linux всё несколько труднее. Там присутствует два драйвера: проприетарный (разработанный компанией Intel) и свободный (разработанный сообществом). Проприетарный драйвер поддерживается лишь на некоторых дистрибутивах и устанавливается отдельно, свободный по умолчанию используется в Linux, а его установка не требуется.
HD 4400 или дискретное решение?
Производительность Intel HD Graphics 4400 находится на уровне Nvidia GT 610 или GT 520. Сравнение с видеокартами более мощного класса не имеет смысла, они производительнее данного графического чипа.
Если у вас уже имеется процессор с интегрированной видеокартой Intel HD Graphics 4400, не стоит покупать «затычку» уровня GT 610, вы буквально произведёте замену «шила на мыло». Если и производить покупку внешней видеокарты, то она должна быть не ниже уровня GTX 750ti.
В целом HD 4400 является отличным решением для мультимедийного компьютера или медиа-центра. Для игр придётся раскошелиться на мощную дискретную видеокарту.
Мы продолжаем серию статей о графике, встроенной в современные процессоры Intel. Сегодня у нас на «повестке дня» — Intel HD Graphics 4200/4400/4600.
Такое графическое ядро встроено в процессоры линейки Haswell — в какие именно, вы можете посмотреть в .
Базовая тактовая частота у графики 4200 и 4400 составляет 200 МГц, у 4600 — 400 МГц, однако, так как чип поддерживает технологию Turbo Boost, то в зависимости от задачи она может увеличиваться до 1350 МГц. Intel HD Graphics 4200/4400/4600 поддерживают DirectX 11.1, так что теоретически на них можно запускать самые современные игры. Почему теоретически — да потому что она встроенная, так что мало что потянет. Также эти графические карты поддерживают Shader 5.0, OpenCL 1.2 и OpenGL 4.0, а еще имеют усовершенствованный декодер для видео формата 4К.
Кстати, по своей Intel HD Graphics 4600 можно сравнить с NVIDIA GeForce GT 620M или же AMD Radeon HD 6570. Ее устанавливают преимущественно в процессоры Core i7.
Intel HD Graphics 4400 по большей части можно найти в процессорах с низким энергопотреблением. Производительность можно сравнить с AMD Radeon HD 7610M или NVIDIA GeForce GT 520MX.
Intel HD Graphics 4200 также можно найти в процессорах ULV. Она — наименее производительная из трех. Производительность сравнима с Radeon HD 7550M и недалеко ушла от Intel HD Graphics для процессоров Haswell.
Предшественница этих графических карт, на 20% менее производительна. У нее, к слову, всего 16 исполнительных устройств, в то время как у нашей сегодняшней героини — уже 20. Шейдерных процессоров — 80.
Теперь что касаемо игр на Intel HD Graphics 4200/4400/4600. По большей части более-менее подходят для них последние две. Результаты тестов зависят и от процессора. У нас тут i7-4500U с графикой 4400 и i7-4700HQ с 4600.
Aliens vs. Predator
Высокие настройки:
4400 — 10,2 fps
4600 — 13,6
Не играбельно.
Низкие настройки, разрешение — 800х480:
4400 — 69,3
4600 — 103,4
Уже совсем другая картина. Играть можно вполне с комфортом.
Batman: Arkham Asylum GOTY Edition
Высокие настройки:
4400 — 26,6
4600 — 41,2
В обоих случаях играбельно, но с небольшими лагами.
Низкие настройки, 800х480:
4400 — 105,2
4600 — 196,3
Вообще прекрасно.
Crysis: Warhead x64
Высокие настройки:
4400 — 9,8
4600 — 14,6
Никак не поиграть. Но оно и неудивительно.
Низкие настройки, 720х480:
4400 — 106,0
4600 — 156,8
Как видим, играть можно с большим комфортом.
Высокие настройки:
4400 — 12,5
4600 — 15,1
Лучше не пытаться.
Низкие настройки, 720х480:
4400 — 33,9
4600 — 50,9
Играть можно.
Far Cry 2
Высокие настройки:
4400 — 17,1
4600 — 27,2
На первой можно рискнуть, конечно. Но результат будет так себе. На второй — все более-менее.
Низкие настройки, 800х480:
4400 — 42,6
4600 — 89,8
Уже хорошо.
Metro 2033
Высокие настройки:
4400 — 6,5
4600 — 9,8
Все очень печально.
Низкие настройки, 1024х768:
4400 — 24,4
4600 — 46,5
Играть можно, но осторожно, особенно на первой.
Пишите в комментариях те игры, в которые вы можете играть на Intel HD Graphics 4200/4400/4600 — мы добавим их к сравнению.
Интегрированная в процессор графическая система: Intel HD Graphics 4400 (GT2). 20 исполнительных блоков. Производительность: 432 GFLOPS. Peak Pixel Fill Rate: 5.4 GPixels/s. Peak Texel Rate: 10.8 GTexels/s. Peak Polygon Rate: 675 MPolys/s. Базовая частота графической системы: 200МГц. Максимальная динамическая частота графической системы: 1ГГц. Максимальная динамическая частота графической системы - максимальная частота рендеринга (МГц), поддерживаемая системой HD-графика Intel с функцией Dynamic Frequency. Поддержка DirectX 11.1, OpenCL 1.2 и OpenGL 4.0.
Вывод графической системы: eDP/DP/HDMI.
Поддержка технологий: Intel Quick Sync Video , InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD.
Технология Intel Quick Sync Video обеспечивает быструю конвертацию видео для портативных медиапроигрывателей, размещения в сети, а также редактирования и создания видео.
Интерфейс Intel Flexible Display (Intel FDI) - это инновационный интерфейс, позволяющий выводить независимые изображения на два канала с помощью интегрированной графической системы.
Технология Intel Clear Video HD поддерживает воспроизведение видео в формате HD, повышая качество изображения в играх и фильмах.
Количество поддерживаемых дисплеев: 3.
Характеристики GT2 отображаемые утилитой GPU-Z:
По встроенной в Windows 8 оценки производительности компьютера, интегрированное графическое ядро, о оценкой 4.7, является самым узким местом.
Нажимаем правую кнопку мыши на Рабочем столе и выбираем: Графические характеристики...
Появится Панель управления HD-графикой Intel.
Нажимаем на кнопку: Дисплей, откроется закладка: Настройки дисплея, где можно выставить разрешение экрана, частоту обновления, а также поворот и масштабирование.
Закладка: Цвет, раздел: Основные, настройка яркости, контраста и гаммы.
Закладка: Трехмерные настройки. Основные настройки: Производительность, Сбалансировано, Качество, Пользовательские настройки. А также можно включать/отключать оптимальный режим работы приложений.
Закладка: Параметры. Здесь нам предлагают настроить работу клавиш быстрого вызова.
Закладка: Видео, раздел: Основные. Есть выбор между настройками приложения и драйвера.
Раздел: Дополнительные. Выбор входного диапазона и полной цветокоррекции.
Закладка: Электропитание, раздел: Работает от сети. Планы электропитания: Максимальный срок работы батареи, Сбалансировано, Максимальная производительность.
Раздел: Работает от батареи. Планы электропитания при работе от аккумулятора: Максимальный срок работы батареи, Сбалансировано, Максимальная производительность.
Пробуем установить скачанные с официального сайта драйвера Intel Graphics Driver Software version 15.33.8.64.3345.
Запустится процесс извлечения содержимого Intel Graphics Driver Software:
Получаем ошибку: Установленный драйвер не проверен для этого компьютера. Получите соответствующий драйвер у изготовителя. Установка будет прекращена. Т.е. предлагается скачивать видео драйвера с сайта поддержки ASUS. Нажимаем ОК.
Adobe After Effects CC. После установки обновления After Effects CC (12.1) Update и выше, список intel_ogl_supported_cards.txt аннулирован, функция OpenGL теперь включена для всех интегрированных графических процессоров Intel, которые After Effects будет использовать для второго уровня функциональности GPU (Fast Draft, Hardware BlitPipe).
Выполняем: Edit > Preferences > Previews. Далее, нажимаем на кнопку: Fast Previews > GPU Information...
В штатном OpenGL эффекте Cartoon не появляется опция включения аппаратного ускорения: Use OpenGL When Available (использовать OpenGL когда это возможно).
Читаем , про тестирование Intel HD Graphics 4400 в программе видеомонтажа Grass Valley EDIUS Pro 7.21.
Как любому ПК-геймеру, мне всегда интересно сравнить характеристики «показа» игр на мониторе через ту или иную видеокарту. В последнее время популярностью начали пользоваться видеокарты от Intel серии HD GRAPHICS 4400. С этой целью делаю обзор, чтобы узнать технические возможности видеокарты Intel HD Graphics 4400, какие игры пойдут на ней и стоит ли вообще покупать ноутбуки с этой мобильной графической картой.
В магазинах все чаще стали предлагать ноутбуки на архитектуре Haswell с интегрированными видеокартами Intel HD Graphics 4400. В связи с этим меня начал мучить вопрос, а стоит ли менять свой игровой ноутбук на любой другой с поддержкой видеокарты Intel HD Graphics 4400. Что лучше Intel HD 7540d или HDG 4400? Давайте разбираться в этом вопросе с технической точки зрения.
Технические характеристики Intel HD Graphics 4400
Этот графический ускоритель, по сути, представляет собой видеоядро, встроенное в мобильные процессоры, которые поддерживают только архитектуру Haswell. Интегрированная видеокарта Intel HD Graphics 4400 поддерживает 20 исполнительных устройств, то есть на 20% лучше по сравнению с обычной HD Graphics 4000. Не буду вдаваться в подробности, которые можно почитать здесь, перечислю основные характеристики Intel HD Graphics 4400:
- работает с API DirectX 11.1;
- поддержка OpenCL 1.2, OpenGL 4.0;
- поддержка разрешения вплоть до 4K x 2K с выводом на три монитора из-за удвоенной пропускной способности Display Port 1.2;
- технология Intel Quick Sync для расширенной поддержки разных видео и графических форматов;
- предлагает повышенное качество кодирования и декодирования.
- присутствует улучшенная технология Intel WiDi 4.1 с уменьшенными задержками, повышенным разрешением и расширенным числом совместимых устройств;
- из-за технологии Turbo Boost базовая тактовая частота (которая обычно 400 Мгц) способна увеличиваться до 1350Мгц (зависит от модели процессора);
- TDP (включая процессор и контроллер памяти) в пределах 15-57 Вт;
- высокий прирост производительности обусловлен наличием EUs блоков, в версии GT2 их 20, а не 16 как у обычной карты HD Graphics 4000.
Вот можно более детально изучить технические характеристики Intel HD Graphics 4400.
Intel HD Graphics 4400: какие игры пойдут
Мое игровое тестирование проходило на ноутбуке Dell Inspiration. В ходе несложных манипуляций удалось выяснить, какие игры пойдут на Intel HD Graphics 4400 без проблем на высоких настройках:
1. Anno 1404
(релиз был в 2009):
На «ультра» настройках: 18 fps;
Низкие настройки: 96 fps.
2. Assassin’s Creed IV: Black Flag
(релиз в 2013):
На средних настройках: 15 fps;
Низкие настройки: 20 fps.
3. Batman: Arkham Origins
(релиз 2013):
На средних настройках: 16 fps;
Низкие настройки: 28 fps.
4. BioShock Infinite
(релиз состоялся в 2013):
Средние настройки: 13 fps;
Низкие настройки: 24 fps.
5. Battlefield 4
(рели был в 2013):
На средних настройках: 17 fps;
Низкие настройки: 25 fps.
Более поздние игры (2014 года) пойдут только на средних настройках:
В целом, тестирование и технический обзор видеокарты Intel HD Graphics 4000 показал, что ее можно сравнить с видеокартой GT 620. Такую видеокарту можно смело ставить в комплектацию современного игрового компьютера, на средних настройках будет «летать», высокий FPS ждать стоит не всегда. Но все зависит от другой «начинки».
В завершение предлагаю посмотреть тестирование Intel HD Graphics 4400 в играх на другом оборудовании:
